今天看来,多数的票似乎都投给了“民族英雄”的正面形象,因为最权威的《明史》是倾向于他的,无数叹惋歌颂之辞为其昭雪哀悼。而也有一些观点坚持说袁崇焕是个叛徒,清修的《明史》说服力好像是差了那么点,条条框框列举得也很理直气壮。阅读不同的观点时可能会或多或少受些影响。我记得在我初中时候,读了几篇类似“哭崇焕”这种的文字,立刻也唤起一丝悲怆矫情的共鸣,还为这个根本弄不清怎么回事的古人洋洋洒洒地作了一篇习作,被老师当作范文朗读。想起来都惭愧,其实那时的我只以为袁崇焕是明朝的一个将领,为大明抗清打了好多胜仗,却因为遭人陷害竟被千刀万剐,这昏庸的皇帝啊,可怜的袁大英雄!直到后来开始专门研究历史,认真去看史料去思考,才发现,历史的客观真相是很曲折的,从来不能用非黑即白来评价任何一件事。袁崇焕远远不是单纯的“叛徒”或者“英雄”可以概括,他是一个复杂矛盾的多面体,借个别例子一言即蔽之那应该说是文学艺术作品,要叫“历史”严谨性就不足了。
相关影视:成龙跳舞印度电影