第三，罗尔斯把功利主义者当作他的主要对手。在理论层面上，他可以是对的。但我已经讨论过的问题在实践中更加重要。如果自然给予我们中的某些人较多的资源，我们就要做出一种道德上的确认，我们应当保存这些资源以及由它们带来的富裕吗？如果我们正好天生拥有较大的才能，因此可以生产更多的东西，我们就要宣布应当得到较多的报酬吗？实际上，罗尔斯的主要对手是那些对这些问题回答说是的人。平等主义者和功利主义者都回答说不。双方都同意这样的不平等不是正义。在这种分歧中，罗尔斯、密尔、西季威克是站在同一边的。
四
我已经区别了两种平等主义的观点。按照目的论的观点，我们相信不平等本身是恶，或者是不公平。按照道义论的观点，我们对平等的关心仅仅是关心我们应当做些什么。
为什么这个区别很要紧？因为它有理论的含义。我们以后会看到，这些观点可以用不同的方式受到保护或攻击。它也有实际的含义，我现在就要提到其中的一部分。
每一观点都有许多版本。道义论的观点尤其如此，它实际上是一组观点。目的论和道义论的观点实际上可以重合。会有这种情况，当第一种观点宣布某种不平等是恶的时候，第二种观点宣布，要是能够做到，我们应当防止它。但是当我们看着这些实际上已经推进了的观点的各种版本，觉得它们似乎有理的时候，我们发现它们经常是相互冲突的。