当然，秉持这一观点的大有人在，即使非马克思主义的学者也不例外。如《东方杂志》记者的评论：“现代所谓农民问题，完全侧重在土地分配的问题。尤其在封建制度及大地主阶级未曾消灭的国土内，所谓农民运动与农民革命，几乎是专指土地运动(Agrarian Movement)与土地革命(Agrarian Revolution)而言。”④据中山文化教育馆调查1933年中国二十二省情况，“佃户每年必须无代价的供地主驱使。而其日数漫无规定的地方较多，约占百分之十九。地主需用人工时，佃农须供使用；只有饮食，没有工资”⑤。因此，调查者认为，对于中国农村社会而言，这种超经济的剥削，“无论如何，总算是封建制度的残余”①。
遭到马克思主义学者批判的任曙的《中国经济研究》和严灵峰的《中国经济问题研究》两书也认为，尽管“全部中国农村生活是千真万确的资本主义关系占着极强度的优势”,“资本主义日益向上增涨，取得支配的地位”,但中国现存社会中仍有“所谓封建剥削的阻碍，而致停止其前进”。正是这种“封建剥削”及其经济关系，成为“半封建社会”认识的现实“社会存在”。在十多年后的“中国农村社会性质论战”中，马克思主义学者薛暮桥的观点与田中忠夫所持观点基本一致。
