当我展平了世界，将非我都视为无意愿的或可宽容为意愿可忽略者，我就能考察意义工具如何像搭积木一样从无到有地发挥作用，这或许就是“彻底解释”，包含了我的反应、别人的反应以及所反应的“共同世界”。不需要极端地强硬展平所有世界，而是悬搁世界中神秘不可言说的部分，共同假定在有限的视野内解释是可以彻底的。这样的假定就是限定意义理论应当是可表述并可组合的，其组合性由塔式定理保证。按照这样的态度，像兰塞姆可能提出的那样，为心理状态建立信念度，就能为“解释如何可能”提供比较坚实的基础。信念度为“信念”这样的神话语言提供了相似性和比较，从而在这个信念度的假定视野中为信念的搭积木式组合提供依据。
或许不该忘记，这样的依据是有其视野范围的，在这样视野里能彻底解释，却不是无条件地在脱出此视野时也必然能彻底解释。彻底解释一旦要用极端例子来说明，它就可能会失效。如同对方指着苹果跟我说一大串我听不懂的话，我仍然可以假定对方就是在说着跟这个苹果有关的事情；但其实可能对方真的是疯子，或者产生幻觉以为自己是指着别的东西，那么假定对方在苹果这件事上是理智的这么一个假定就是不成立的。宽容原则或许主要是解决常识直观的问题，就像现代的手机操作系统在体验设计上主要针对的是一般群体，因此也就假定一般群体是具有如此这般的理性因而应当在操作时能够很好地理解这个设计。如果要为动物们设计功能，就不能用这样的方式去设计。